营销高管这个职位正在经历一场隐性重构。一边是人工智能改写工作方式，另一边是预算稳定在公司营收的8%左右，CMO被迫用更少的资源做更多的事。甚至“CMO”这个头衔本身也在变少——近三分之一的标普500公司根本没有设立CMO，越来越多企业开始把营销和其他职能（如销售）揉进同一个岗位。
以下三个数字，从不同侧面揭示了CMO角色正在发生的真实位移。
今年新聘CMO中，具备AI相关技能的比例达到26%，而任职超过四年的CMO中这个数字只有9%。这组对比直接反映出市场对营销负责人的期待正在迅速转向：新上任的，必须懂AI。
这一转变并非没有背景。Gartner的数据显示，大多数营销人员都认同AI将改变行业，但只有32%的人认为自己需要大幅提升技能——也就是很多在职者还没意识到差距，但招聘方已经行动了。
岗位稳定性也在加剧这种焦虑。根据Findem和CMO Huddles的研究，自2010年以来，CMO平均任期缩短了35%。三分之一的CMO任职超过五年，但30%的CMO做不满18个月。新上任的CMO往往拥有更宽的技能组合，覆盖AI、需求生成等领域。与此同时，“CMO+”模式正在兴起——负责营销和销售的首席商务官职位越来越常见。
换句话说：不懂AI的高管，可能不只是做不久，已经越来越难坐上去。
只有11%的CMO认为所在组织在采用和创新营销新技术方面能力“出色”。这个数字不算灾难，但也不算体面。更微妙的是，当被问到自己的部门时，65%的CMO表示营销部门采用新技术的水平“明显优于或优于公司其他部门”——大家普遍自信，但认为公司整体掉队。
这种落差指向一个尴尬现实：技术赋能的主要障碍并不全在技术本身。CMO们把获取或整合全公司数据的困难、实验速度和能力的限制，列为最大的绊脚石。也就是说，不是不想跑，是数据打不通、试错空间不够。
更值得警惕的，是优先级的错位。AI的伦理和安全问题，在营销高管的优先事项中排名靠后。消费者对AI生成的营销内容越发不满，但高管层仍被短期收益驱动。数据上的“领先感”和战略上的“滞后感”同时存在，很容易让品牌在长期信任上付出代价。
Spencer Stuart的数据也显示，65%离开CMO岗位的人要么找到了相似或更好的职位，要么内部晋升，其中10%升任CEO。短期数据好看，终究是高管保住位置最稳妥的路径。
75%的营销高管计划在未来一年增加对AI助手的投资。这本身不意外——营销预算持平，人力有限，AI被当成“以少做多”的答案。
但消费者的反应要冷静得多。根据Kantar的研究，只有23%的消费者表示信任AI推荐。一边是B端狂热投放，一边是C端冷淡接受，中间这一道信任裂缝，最终会回到品牌身上。
更现实的问题在于成本。AI已经占据了营销预算相当大的一块，平均占比15.3%到21.3%。一项本意是降本的技术，用起来并不便宜，而它对业务成果的直接影响仍不清晰。
还有人才层面的隐患。近20%的营销人员已经因为AI取消了部分职能岗位，Gartner预测到2030年，许多营销公司将砍掉传统入门级岗位。技术替代了初级劳动力，但也意味着未来的人才管道正在变细。等到AI能做的事都做完了，谁来做那些需要行业手感、批判性思维和人情味的工作？
三个数字勾勒出一条清晰路径：CMO正在从“品牌故事负责人”变成“增长与技术双料管家”。AI技能成为任职门槛，技术整合成为组织瓶颈，投资方向与消费者信任之间出现错位。
值得注意的还有另一重风险：62%的营销人员已经适度或广泛使用AI进行市场调研，可能导致大量外观相似的内容被批量生产。技术越普及，真正稀缺的越是人的判断力、对文化的敏感度，以及那种能跳出数据问出好问题的能力。
CMO不会消失，但做不到“懂AI、能落地、守长期”的CMO，确实正在被稀释。职位头衔不重要，能不能在AI时代证明自己仍然稀缺，才是关键。
封面图源：Unsplash
