Sierra个人代理协议/图源：sierra.ai
越来越多的AI代理开始代表用户在网上“跑腿”——比价、下单、预约、查信息。但与此同时，不少网站却悄悄把这些AI代理挡在门外。Meta最近公布了一项新计划：联合多家行业伙伴，共同开发一套名为“个人代理协议”的开放标准，试图让AI代理和企业网站之间建立起一种彼此信任的协作关系。
随着AI代理在网络上越来越活跃，许多网站开始主动屏蔽它们。原因不难理解：AI工具的行为方式，和普通用户差别太大了。
比如，一个普通用户不可能为了抢购新产品，在一分钟内刷新网站500次，但AI代理可以。如果成千上万个AI代理同时涌向一个网站，服务器很可能直接崩溃。更让网站担心的是，AI工具可能会尝试寻找系统漏洞、绕过访问限制，或者触发一些原本为人类用户设计的规则。这些不确定性，让不少网站选择干脆“一刀切”，直接屏蔽所有AI代理。
Meta认为，这种“一刀切”的做法其实伤敌一千、自损八百。Muse只有在用户明确要求时才会行动——当有人让Muse帮忙预订服务、下单购买或解决问题时，这个人其实已经决定成为你的客户。如果Muse被网站拒之门外，用户感受到的是“这家店不欢迎我”。
更关键的是，随着越来越多的人习惯把事务交给AI代理处理，未来客户接触品牌的方式也会随之改变。拒绝AI代理，就等于拒绝了一整批潜在的客户。
Meta在公告中说得直白：“拒绝个人代理，就意味着失去了背后的客户。我们更愿意与企业合作，共同解决根本问题，而不是眼睁睁看着他们失去客户。”
那么，Muse在浏览网站时，究竟是怎么约束自己的？Meta给出了两个检验标准：
第一条是“一个诚实的人”测试：如果一个理性、诚实的人手动执行这个操作，他会以这种方式和规模去做吗？一个人每小时可以刷新页面500次，但他不会这么做；一个人可以注册五个账号来领取家庭限领一次的优惠券，但他不该这么做；一个人可以为自己经营的餐厅撰写虚假的五星好评，但他不应这么做。
第二条是“如果每个代理都这样做”测试：如果每一位Muse用户都发出同样的请求，底层系统还能正常运行吗？一个人囤积打球时间令人厌烦，但如果所有代理都这么做，就会破坏整个市场。
当某个请求越界时，Muse会尽力处理能处理的部分，跳过无法处理的部分，并向用户解释其中的差异。对于登录、预订、购买等敏感操作，Muse只有在获得用户明确同意后才会继续执行。
Meta认为，AI代理与网站的交互方式可以分为三个阶段：
第一阶段是浏览器自动化。Muse像真人一样打开网页、点击按钮、阅读内容。这种方式兼容性最好，但效率不高——加载完整页面、点击专为人类设计的交互流程，比实际需要的更慢也更不稳定。
第二阶段是连接器。Muse直接访问企业的API，执行客户体验所必需的读取和写入操作。这比浏览器自动化更快、更可靠。
第三阶段是代理对代理。这是Meta最终希望达到的目标：企业拥有自己的业务代理，直接与Muse交互。个人代理不需要再去解读客服中心的文章，而是直接向业务代理提问，获得权威答案。这将带来更低的延迟、更少的错误，以及流畅可靠的使用体验。
Meta强调，“个人代理协议”将被打造成一个开放标准，向所有人开放实施。Meta的底气在于：电子邮件之所以能普及，是因为各方就地址格式、消息传输和投递方式达成了一致。它没有单一所有者，任何人都可以在此基础上构建应用。代理间的商业互动，也应该走同样的路。
目前，Meta正在与Genesys、NiCE、Decagon、Rocket、Shopify、Stripe以及Walmart等行业合作伙伴共同推进这一协议。工作组的核心任务包括：个人代理如何安全地传递用户身份，企业如何引导个人代理高效使用网站或对接优化后的API，以及个人代理如何代表用户与企业代理进行沟通。
Muse应用目前每周服务超过300万用户，下载量已突破500万次，消费者对自主型AI的兴趣正在快速增长。但AI代理要真正成为主流购物入口，前提是网站愿意“放行”。
Meta的这套新协议，本质上就是在为AI代理的规模化落地扫清障碍——让网站所有者不再把AI代理当作威胁，而是当作可以信任、可以管理的合作伙伴。
AI代理替你逛街的时代，可能比想象中来得更快。但前提是，网站和AI之间，得先找到一种彼此信任的沟通方式。
